一、整体感知
对照检查材料的原因剖析部分，在难度理解上，可谓是“两极分化”。
（一）原因剖析的易
一是政治敏感性低。关于问题查摆，我们在选择切入角度和把握语言尺度方面，往往要考虑政治站位和政治影响，毕竟，这是一项非常严肃的文字工作，容不得有半点闪失。
因此，我们可谓是绞尽脑汁地去找问题的合适角度，在用这个词语程度轻，那个词语程度重的纠结中反复琢磨，甚至会在应该用“能”或“能够”，“差距”或“短板”的词语选择中，难以落笔。
二是文字数量要求少。这个部分一般只有对文字“少”的硬性要求，而没有对文字“多”的硬性要求。
什么意思呢？就是这个部分的文字不能过多，一般不能超过一个问题的字数。如果从4个方面进行原因剖析，也就与“四个带头”一个半方面的问题字数相当。
因此，一些文友，特别是新手文友，看到起草这个部分的内容，可以少“码”一些文字，少动一些脑筋，不免心里乐开了花。
三是语言组织相对灵活。在问题查摆部分中，主要是议论性、观点性的语言多一些，一般不使用其他的表达方式。
而原因剖析部分，不仅可以使用议论和说明，而且有时还可以使用记叙，甚至描写的表达方式，组织具体内容。特别是还可以穿插使用一些总结工作成绩类的语言。
对于一些文友，特别是政治理论基础不足的文友，无疑是减轻了不少的负担。
（二）原因剖析的难
一是把握要点难。一些文友认为存在问题和原因应该是一一对应的，这种固化的思维模式也可以理解，因为一般都是要求围绕问题找原因。
但是，在对照检查材料中，由于各个方面的问题，具有互联互通性，不同方面的不同问题，问题的原因可能是一致的。你不可能将同行一个原因，在一个部分或内容中，阐述多次。
如：
如果你在“四个带头”的第一方面的“政治纪律和政治规矩”层面存在问题；
在第二方面“公正用权、依法用权、为民用权、廉洁用权” 层面存在问题；
在第四方面“规范网络空间言行”层面存在问题。
而你查摆这三个层面问题的角度，都选择了自我要求不够严格，带队伍不够严格。
我们简单分析一下，“要求不严”是存在的问题，但并不是原因。原因是什么呢？
为什么会出现要求不严的问题，思想上是理想信念有所滑坡，不够坚定，导致从严律己、从严带队的保障力不足。
为什么会出现要求不严的问题，政治上是党性修养有所弱化，锤炼不够经常，导致从严律己、从严带队的使命感不足。
为什么会出现要求不严的问题，主观上是自我革命精神有所欠缺，导致从严律己、从严带队的内生动力不足。
通过以上分析我们可以看出，“四个带头”中的四个方面的问题，并不能与原因剖析一一对应，不然就会产生原因剖析在不同内容中交替出现、重复杂糅等问题。
同理，在其他年度的对照检查要求中，也存在这个问题。
为什么会产生这个问题呢？就是因为原因剖析更偏于“务虚”，更强调思想上、主观上的问题，因而，覆盖面比较广，一般可以涵盖各个角度的问题。
因此，在如何确定原因剖析的层面，是一个难题。
为了避免问题和原因相互混淆，原因剖析角度杂乱无章的问题，上级的“大笔杆”经过深思熟虑，为我们定好了角度。
这些角度在逻辑上相互自洽，在内容上相互支撑，构成了比较完备的原因剖析框架和体系。
这些万能的框架体系是什么呢？
如：思想、政治、作风、能力、廉政方面
再如：理想信念、宗旨意识、党性修养、作风建设和自律表率。
上述两个原因剖析的框架体系，是经过了很多部门以及“大笔杆”的深入分析、研究判断和反复打磨所形成的原因剖析的角度，具有很强的包容性和内在逻辑性，一般情况下，这五个方面原因可以盖住所查摆出的全部问题，且五者之间并不交叉。
但是，一些文友会说，我们也不可能每年都按照两种固定的模式啊？那显得太模式化了。
的确是这样。除了模式化的弊端外，每年的对照检查，上级都有新的提法和新的要求，而每年对照检查的内容重点也各不相同。
因此，我们要参考以上2种成型的框架体系，再结合存在问题的方面和上级的最新要求，就可以大致确定原因剖析的角度了。
而确定新框架体系，就成为了摆在文友，特别是新手文友面前最大的难题。
二是实现言简义丰难。我们在起草文稿时，在内容字数方面，往往会有三个阶段：一阶段什么也写不出来，第二阶段写的停不下来，第三阶段精准把握字数。
我们在写原因分析部分内容时，其实也有这个问题。
如何在有限的字数内，把原因的各个方面都分析清楚，把深层次的原因挖掘出来，把自己在思想上、主观上、根子里、内心处的错误观念和思维偏差真正“揪”出来，并不是一件容易的事情。
最容易出现的问题，就是写一写，原因剖析就变成了既有正面表述，又有反面问题，还有主客观因素杂糅在一起的自我反思，这就失去了原因剖析的意义。
因为原因剖析的目的，就是为了找出解决问题的主线，继而解决问题。你长篇累牍，根本看不清个数，解决问题也就变得千头万绪。